Mit der neuen BNO schafft Hausen ein grosses Potenzial für die Verdichtung der bestehenden Baugebiete. Bis 2040 kann die Einwohnerzahl von 51 auf 71 Einwohner pro Hektare Nettosiedlungsfläche und somit von 3650 (2019) auf 4400 Einwohner wachsen. Auf dem Reichhold-Areal wird im gleichen Zeitraum zusätzlich ein Potenzial für 1200 bis 1400 Arbeitsplätze geschaffen.

Eine sich eindimensional am abstrakten Ziel von rund 70 Einwohnern pro Hektare orientierende Verdichtung, wie sie der Kanton für Hausen als Element des «urbanen Entwicklungsraums» stipuliert, ist für den kleinteilig gewachsenen Typus von Hausen ungeeignet. In allen Quartierbeschrieben und Zonentypen wird «Verdichtung» und «Nachverdichtung» zum Primat erhoben - als ob bauliche Konzentration - für sich allein - je einen Gewinn an Urbanität, Lebensqualität oder Nachhaltigkeit garantiert hätte. Die GLP bezweifelt jedenfalls, dass Verdichtung an allen Enden und Ecken der Gemeinde Hausen das Mass aller Dinge ist.

Es ist zu befürchten, dass die Gemeinde von der Dynamik der geplanten Entwicklung überwältigt wird, ohne dass rechtzeitig adäquate Massnahmen im Verkehrs- und Infrastrukturbereich ergriffen werden können. Insbesondere könnte Hausen durch die Aufwertung und Überbauung des dem Kanton gehörenden Landes zwischen Hausen und Windisch sowie als Folge von baulichen Verdichtungen in Hausen-Nord zusammen mit der Industrieansiedlung im Reichhold-Area verkehrsmässig von zwei Seiten her stranguliert werden. Mit der Schaffung von zu grossen Wachstumspotenzialen nimmt sich die Gemeinde selbst die Möglichkeit, ihre Entwicklung massvoll zu steuern und zu koordinieren.

Wir fordern daher erstens eine etappierte Entwicklung des Reichhold-Areals in Abstimmung mit der Nachbargemeinde Lupfig.

Zweitens ist auch das Innenverdichtungspotenzial der übrigen Baugebiete von Hausen zu etappieren und zu reduzieren. Dabei stehen die Gebiete westlich des Bahn-/Zubringereinschnittes im Vordergrund, deren Verdichtung bevölkerungsmässig ins Gewicht fällt und die vom öffentlichen Verkehr vergleichsweise schlecht erschlossen sind. Grundsätzlich stehen wir der Verdichtung positiv gegenüber, sie schafft auch einen Anreiz zur Erneuerung des teilweise veralteten Gebäudeparks. Es geht uns primär um die Steuerung des Wachstums der Gemeinde. Daher fordern wir eine Reduktion des möglichen Bevölkerungswachstums durch eine Überarbeitung der Zonenvorschriften.

Mit einem Mobilitätsentwicklungskonzept sollen drittens die Pendlerströme und Verkehrsbewegungen sowie deren Bewältigung für die einzelnen Etappen nachgewiesen werden. Dazu gehört ein periodisches Monitoring der tatsächlichen Entwicklung.

Das Reichhold-Areal wurde als reine Arbeitszone konzipiert. Wir fragen uns, ob nicht - mindestens im nördlich gelegenen Teil - eine gemischte Wohn- und Arbeitszone anzustreben wäre, um ein urbanes, sicheres Quartier mit besser durchmischter Nutzung zu schaffen und Wege zwischen Wohnen, Arbeit und Freizeit zu verkürzen. Bauherren schätzen gemischte Zonen in der Regel, und die Nachfrage nach Büroarbeitsplätzen, Geschäftsräumen und Dienstleistungsräumlichkeiten dürfte tendenziell sinken (durch Homeoffice, Online-Shopping usw.) – jene nach Wohnraum dürfte hingegen nicht zurückgehen.

3.1 Öffentlicher Verkehr

Klare Verbesserungen sind beim öffentlichen Verkehr anzustreben. Der Takt des Busses ist mit dem Bevölkerungswachstum zu verdichten. Die Verspätungen beim Bus müssen der Vergangenheit angehören. Das ist auf regionaler Ebene zu lösen, mit einem Verkehrsmanagement und baulichen Investitionen in die Strasseninfrastruktur (z. B. Busspuren oder alternativen Busrouten).

Zudem ist die Frage einer zusätzlichen Bahnhaltestelle in Hausen erneut zu prüfen. Beim Zweispurausbau der Südbahnlinie wurde dies vor Jahren geprüft und verworfen, weil der Bus die Gemeinde in ihrer gesamten Länge besser erschliesst. In der Folge wurde der Takt des Busses Nummer 364 verdichtet. Dies beginnt nun an seine Grenzen zu stossen.

Zwei Argumente sprechen für eine erneute Prüfung der Bahnhaltestelle: Erstens die Probleme in der Region mit der Pünktlichkeit der Busse und zweitens das vorgesehene bzw. ermöglichte starke Bevölkerungswachstum im Gebiet westlich des Bahn-/Zubringereinschnittes (in den Gebieten Holzgasse und Tannhübel). Diese Gebiete sind zum Teil zu weit von der nächsten Bushaltestelle entfernt (mehr als 300 Meter).

Die neue Bahnhaltestelle könnte beispielsweise im Bereich zwischen Holzgasse und Schützenhaus zu liegen kommen und wäre zweckmässigerweise mit einer Langsamverkehrsverbindung über den Bahn-/Zubringereinschnitt zu kombinieren.

3.2 Hauptstrasse
Um den Durchgangsverkehr von der Hauptstrasse abzuhalten und ein ansprechendes Dorfzentrum schaffen zu können, ist - vor dem Start der Ansiedlung von Betrieben im Reichhold-Areal - ein Gesamtkonzept für die Hauptstrasse in Hausen auszuarbeiten (vgl. KGV, S. 30 – seltsamerweise fehlt bei den Abhängigkeiten das Velowegnetz C2).

Sinnvolle Massnahmen an der Hauptstrasse sind aus Sicht der GLP: Die als Möglichkeit erwähnte (KGV, S. 33) Verhängung eines Lastwagenfahrverbots (mit Zubringer-Ausnahme), die Schaffung eines optischen Portals an den Dorfeingängen und einer Tempo 30-Zone im Bereich der T-Kreuzung und der Mehrzweckhalle (etwa vom Huserhof-Parkplatz bis zur Einmündung des Geerenwegs).

Der aktuell vorgesehene Teilausbau der Hauptstrasse im Bereich Crameri/Sooremattstrasse ist dafür zurückzustellen.

3.3 Langsamverkehr
Es gibt in der Gemeinde gute Langsamverkehrsverbindungen, aber auch einige Lücken und Schwach- bzw. Gefahrenstellen. Beim Veloverkehr ist das Netz zu komplettieren und in ein regionales Radroutennetz einzubinden. Letzteres ist bei den Zielen im Kommunalen Gesamtplan Verkehr (KGV) zu ergänzen (S. 28, Fuss-und Veloverkehr).

Der Kreisel Baschnagel (inkl. Ein- und Ausfahrt der Tankstelle Sonnenland) ist im KGV als Gefahren- bzw. Defizitstelle für den Fuss- und Veloverkehr zu benennen (Karte Defizite und Potenziale). Hier kommen drei Radrouten zusammen (Büntefeldstrasse Hausen, Hauptstrasse Hausen und Reutenenstrasse Windisch). Velofahrende sind angesichts der Verkehrssituation und der Verkehrsmenge ungenügend geschützt. Der Kreisel ist zudem für Fussgängerinnen und -gänger fertigzustellen (zwei Fussgängerstreifen und ein Teil des Trottoirs fehlen).

Die Angleichung an die interkantonale Vereinbarung über die Harmonisierung der Baubegriffe (IVHB) als Folge des Beitrittsbeschlusses des Kantons Aargau ist an sich zu begrüssen. Darin ist u.a. geregelt, dass die Kantone sich verpflichten, die Baubegriffe und Messweisen in ihrem Planungs- und Baurecht zu vereinheitlichen. Wenn ein Begriff nicht gebraucht wird, muss er auch nicht ü̈bernommen werden. Von diesem Recht macht Hausen im Entwurf seiner BNO insofern reichlich Gebrauch, als wichtige Instrumente wie etwa der Gebäudeabstand, maximale Gebäudelängen und Mehrlängenzuschläge gar nicht mehr vorgesehen sind.

Wir fragen uns, ob mit den äusserst detaillierten Bauvorschriften für die Dorfkernzone (BNO Paragraph 12) nicht etwas erhalten werden soll, was gar nicht mehr existiert. Der alte Dorfkern ist leider weitgehend verschwunden, auch das Brunnerhaus ist durch einen Neubau ersetzt worden. Im Bereich der Kreuzung Hauptstrasse/Holzgasse wäre daher die Gelegenheit, ein neues Zentrum mit einem neuen Gesicht zu schaffen. Stattdessen will man weitgehend nicht mehr original vorhandene Strukturen erhalten und droht dadurch weiter in Beliebigkeit abzusinken.

In zahlreichen Passagen der BNO werden dem Gemeinderat Kompetenzen mit Kann-Formulierungen eingeräumt (Gemeinderat kann einen Gestaltungsplan verlangen, kann die Baumassenziffer BZ im Reichhold-Areal erhöhen, kann die Zahl der Abstellplätze im Reichhold-Areal reduzieren, kann eine höhere Ausnützungsziffer am Tannhübel bewilligen, kann andere Nutzungen im Dorfkern bewilligen usw.) Die Ausnützungsziffern in den Wohnzonen (betroffen ist die Wohnzone Wc), in der Strukturerhaltungszone Tannhübel und in der Dorfkernzone sind in der BNO abschliessend zu regeln. Jedenfalls sind die Kann-Kompetenzen des Gemeinderates genauer zu spezifizieren, indem präzise Ziele oder Kriterien genannt werden.

Das Thema Energie wird in der BNO eher stiefmütterlich behandelt. Es ist komplex und stark in Bewegung. Wir empfehlen daher die Schaffung einer beratenden Energiekommission, welche den Gemeinderat unterstützt, um das Verhältnis zu den Industriellen Betrieben der Stadt Brugg (IBB) zu regeln und die Umsetzung der bundesrätlichen Energiestrategie 2050 auf Gemeindeebene sowie deren Integration in die BNO zu unterstützen. Alternativ könnte sich die vom Gemeinderat geplante beratende Kommission für Gestaltungsfragen (BNO Paragraph 70) auch um bauliche und energetische Aspekte von Bauvorhaben kümmern. Die GLP Hausen ist gerne bereit, sich an dieser Kommissionsarbeit aktiv zu beteiligen.

Wir regen die Prüfung der Frage an, ob die zweite römische Wasserleitung wenigstens punktuell erhalten und dem Publikum gezeigt werden kann (beispielsweise auf dem Reichhold-Areal). Dafür wären geeignete Schutzmassnahmen zu treffen. Diese Leitung ist nämlich länger und in ursprünglicherem Zustand als die noch funktionierende, geschützte Wasserleitung, die über die Jahrhunderte unterhalten wurde.

Abstimmungsplakate an Kandelabern usw. werden allgemein verboten (BNO  Paragraph. 64, Abs. 5). Auf dieses vorgesehene Verbot ist ersatzlos zu verzichten. Die Demokratie ist auf preisgünstige Möglichkeiten für die Wahlwerbung angewiesen.

Beim Verkehr ist Hausen im Sandwich, ohne Kooperation mit den Nachbargemeinden können keine guten Lösungen erarbeitet werden. Für die Planung ist die kleinteilige Gemeindeaufteilung ein Hindernis. Auch ansonsten ist es mit der vielgepriesenen Autonomie der Gemeinde nicht weit her, da Hausen in sehr vielen Aufgabenbereichen von regionalen Organisationen oder Nachbargemeinden abhängt. Entsprechend ist die Zusammenarbeit mit den Nachbargemeinden zu intensivieren und die Mitsprache der Gemeinde Hausen zu verbessern.

Die GLP schlägt vor, dass der Gemeinderat zusammen mit den anderen Gemeinden der Region ein Projekt zur Vertiefung der regionalen Zusammenarbeit und zur Verbesserung von deren Strukturen lanciert.